Жаргон, – он и в здравоохранении жаргон

Жаргон и жаргонизмы как рычаг эмоционального давления

В законодательстве, регламентирующем деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и охраны здоровья, вы не найдете термина «Госзадание» (государственное задание), его нет, не существует. Госзадание – это жаргонизм – слово, принадлежащее к жаргону чиновников из сферы здравоохранения.

Жаргон – характерен не только для блатных и гопников. Жаргон используют обособленные социальные группы людей, объединённые интересами, присущими данной группе, например – торговцы, компьютерщики, есть свой жаргон и у чиновников здравоохранения. Зачем?

Жаргон – это характерная стилистика речи, при которой упор делается не на доказательства, а на эмоциональное давление, устрашение, подчеркивание своей значимости и превосходства. Например, “кореш”, “ништяк”, “бурагозить”, “бакланить”, “толкать порожняк”, “кипишнуть” и так далее. У всех этих жаргонизмов есть синонимы из числа обычных слов, но жаргонизмы используются для эмоционального усиления речи. Когда силы доказательств не хватает, люди переходят на жаргонное давление.

Жаргон для чиновников

Так же и чиновники в здравоохранении. У них тоже есть своя спецодежда, именуемая дресскодом, они тоже создают специальную атмосферу – кабинеты, коридоры, приемные, проходные, пропускные, охрана… и они тоже используют жаргон, например: «госзадание».

Поэтому, когда чиновник использует слово «госзадание» – это он перешел на жаргон, эмоциональное усиление бездоказательной речи. Слушатели как бы должны понять: Госзадание – это задние государства, это как поручение Родины. Как его можно отдать «частнику» (тоже, кстати, жаргонизм чиновников) – это все равно, что предать Родину, поручить дело государственного уровня не государственным, а значит чужим людям. Фразеологический оборот «распределять «госзадание» звучит еще эмоциональнее и это тоже жаргонное выражение.

Фактически же речь идет о планировании объемов оказания и финансирования медицинской помощи, реализуемой в рамках программы обязательного медицинского страхования. Задание и планирование – это слова, имеющие разную смысловую нагрузку. Но чиновники заменяют слово «планирование» словом «задание» – это и есть переломный поворот от истины.

Действующее законодательство, регулирующее систему ОМС, определяет порядок планирования объемов, который предусматривает возможность свободного их перераспределения между любыми медицинскими организациями, участвующими в ОМС на протяжении всего планового периода (год). Закон учитывает такую возможность для обеспечения свободы и права выбора врача застрахованным гражданином. Кого выбрал застрахованный гражданин, туда и должны пойти средства его страхового возмещения. Деньги должны следовать за пациентом – основополагающий принцип, который многократно озвучивался с самых высоких трибун самыми высокими людьми.

Чиновник, заменив слово «планирование» на слово «задание», изменил и саму процедуру. Когда чиновник распределяет задание по ОМС – это значит он заранее определяет, где и когда наступят страховые события, а также кто и сколько за это получит денежное (страховое) возмещение. Иными словами, он делит деньги застрахованных граждан, аккумулированных в страховом фонде (фонд ОМС) без связи со страховыми событиями, а также полностью игнорируя мнения самих застрахованных, в том числе право и свободу выбора врача. Куда чиновник распределил объемы – туда и должен идти застрахованный, выбора у него нет. Так принцип «деньги за пациентом» чиновник изменил на принцип «пациент за деньгами».

Жаргонное давление

Законны ли такие действия чиновника? Мое мнение – нет. Я бы даже назвал это преступлением. Если бы в каком-то ином виде страхования кто-то распределял бы задания на страховые события и заранее (!) делил бы страховые деньги между определенными им же(!) кругом лиц, его бы обвинили в страховом мошенничестве. Почему это не делают правоохранительные органы применительно к системе ОМС?

Я не знаю, но полагаю все потому, что чиновник убедительно заявляет, что он – представитель органов государственной власти: он «распределяет государственное задание». Этот жаргонизм, исходящий из кабинетов региональных правительств, формирует превосходство, оказывает эмоциональное давление на правоохранителей. Они тоже люди, причем из одной с чиновником среды. Не вмешиваются, хотя на мой взгляд стоило бы. Зачем-то чиновники поступают именно так, знают, что можно и нужно по-другому, но поступают именно так – делят деньги между своими.

В судах чиновник в большинстве случаев проигрывает, однако по статистике, убедить суд получается только во второй инстанции. Я тоже это объясню силой влияния жаргона чиновника. Судьи первой инстанции не разбираются в сути вопроса и прогибаются под жаргонным давлением. Судьи второй инстанции более устойчивы, что характеризует их профессионализм, способность разобраться по сути, а не по понятиям. Считаю, что у тех медицинских организаций, которые решают данный вопрос через суд – перспективы положительного судебного решения есть, и достаточно хорошие.

Чиновники это знают и прекрасно понимают и это их абсолютно не беспокоит. Чиновники не боятся судов. “Судитесь ради бога! Когда примет суд решение – тогда деньги и отдадим.” – они исходят из такого посыла. Средства на судебные издержки идут не из кармана чиновников, а за счет бюджета фонда ОМС или СМО, то есть их оплачивают сами же застрахованные. Поэтому судебные решения способны положительно решить конкретную задачу для конкретной организации, но не способны решить вопрос в целом. В принципе, суды не способны повлиять на поведение чиновников. Судебная тяжба – это один из инструментов, которые используют чиновники как средство давления и выдавливания.

Способы решения этого вопроса

Принципиально решить данный вопрос могут либо правоохранительные органы, через персональные наказания чиновников, либо ФАС, либо и то и другое вместе.

Почему ФАС? Потому что федеральная антимонопольная служба призвана следить за соблюдением Федерального закона “О защите конкуренции” N135-ФЗ от 26.07.06 г., целью которого является «недопущение, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации».

Зачем защищать конкуренцию в здравоохранении? Чтобы обеспечить застрахованному гражданину свободу выбора медицинской организации и врача, тех, кому он сам доверяет свою жизнь и здоровье, жизни и здоровье своих детей.

Нужно ли защищать свободу граждан?

Вот это и есть ключевой вопрос. Это и определяет основной тренд решения данного вопроса. Если нет, давайте и дальше «распределять государственное задание», есть страны, где еще хуже люди живут, и ничего…

 5 620      0

• Сила воды в её слабости
• Улыбайтесь…
• Нормальная физиология
• Трудовые лагеря
• Врачи и ИИ