Не ломайте

Очень сложно жить между “Я не хочу этого делать” и “Я это делаю”, когда поступки противоречат убеждениям.

Вынужденная уступчивость погружает в когнитивный диссонанс. Именно так это звучит по-научному. Если это происходит каждый день, каждый день, каждый день … Затягивает, засасывает, топит с головой.

– Ты хочешь быть врачом?
– Да, я мечтаю стать врачом!
– Почему?
– Я хочу спасать жизни людей, а что может быть важнее!?
– Ты представляешь, как трудно поступить, а ещё сложнее учиться в медицинском?
– Понимаю и осознаю. Это очень ответственно, но быть врачом – это благородная цель, я готов(а) посвятить этому свою жизнь.

Первые 5 лет учёбы в медицинском Alma mater при помощи 61 учебной дисциплины объясняет студентам-медикам как здорово быть врачом узкой специальности. Например, по хирургии трижды объясняет, с разных ракурсов. Вероятно, поэтому многие мечтают в дальнейшем непременно что-то “отрезать – зашивать”, а любое лечение вне операционной считают не серьезным занятием.

На 6 курсе еще 15 специальностей. Яркие кафедральные личности, профессора и доценты, на лекциях и занятиях заражают студентов медиков своим достижениями в науке и профессии. Закономерно, что они служат примером, и у каждого студента появляется кумир: “хочу быть таким же”.

В 95% случаев этот “кумир” либо сотрудник кафедры в научном корпусе, где он “куёт науку с инновациями”, либо это уважаемый врач стационара, большого красивого (на территорию других кафедры не помещаются), из числа тех, которые постоянно модернизируются последние 20 лет. Все верно, кому как не учителям служить примером для подражания.

И вдруг студентам говорят: по окончании ВУЗа вы должны три года отработать в поликлинике. В городе или селе… это там, где не хочет работать ни один нормальный врач, где врачей не хватает. Все бегут, а вы обязаны, потому что задолжали государству.

Что? Где? В поликлинике? Дайте вспомнить. Поликлиническая терапия – это же не экзамен, это даже на дифзачет, это просто зачёт … Как звали этого преподавателя? Кто помнит вопросы на зачёте поликлинической терапии? Поликлиническая практика?!? … Дайте вспомнить. Может кто – то посещал научный кружок по поликлинической терапии? У кого “кумиром” в процессе учёбы был участковый врач? А кому участковый врач курс лекций читал?

Вспомнили? Было такое? Рискну предположить – нет. Не рождают ВУЗы кумиров в поликлинической терапии. Хотя конечно, везде есть исключения.

Поэтому удивление студентов понять можно. Почему мы должны заниматься никчёмной ерундой? У нас масса достижений! Поступление в медицинский ВУЗ – достижение, успешная сдача экзаменов – череда достижений, участие в научных конференциях, студенческая научная работа – достижения, ночные дежурства санитаром в приемнике – достижения, наконец успешно закончить медицинский – тоже достижение. За достижения награды дают!!!

Они верили в это, мечтали, старались, двигались к Своей цели… бах, и долг перед государством. Какой долг? Откуда? Пусть неудачники едут в село участковым работать, так всегда было, они должники…

Но планируется, что распределение коснется всех выпускников, насильно.

Что из этого получится?

Ответ дали два психолога – Фестингер и Карлсмит в своём классическом исследовании когнитивного диссонанса. Оно большое, если кратко: выделили две экспериментальные группы, одной – ничего не сказали о целях эксперимента, другой ярко описали его как выдающиеся, подчеркнув значимый вклад каждого участника в науку.

В ходе эксперимента испытуемым на протяжении длительного времени предлагали выполнять весьма рутинные занятия, типа переложить 30 ложек с одного подноса на другой, или положить 20 фишек на бок, а потом поставить их и т.п.

По итогам задали вопросы:

  • насколько интересным был эксперимент
  • как много нового они узнали
  • важность для науки
  • готовы ли ещё раз поучаствовать в подобном эксперименте.

Думаю, спрогнозировать результаты легко. Мотивированная группа показала куда более положительные результаты по всем вопросам.

Тогда психологи усложнили эксперимент. Немотивированной группе они стали платить по 1$ за каждое действие. На удивление, результаты практически не изменились.

Повышение оплаты до 20$, сдвинули показатели эксперимента, но даже в этом случае, большая часть испытуемых отвечала, что не хотели бы вновь участвовать в подобном эксперименте.

Деньги не ликвидировали когнитивный диссонанс испытуемых.

С выпускниками – медикам все хуже. Если испытуемые Фестингера ничего не знала о скучности эксперимента, то у будущих врачей на протяжении учебы последовательно формировалось представление, что на уровне поликлиник профессиональной жизни нет. Нет карьеры, нет успеха, нет героизма, нет достойного вознаграждения.

Сравните: “он провел 6 шесть часов за операционным столом и спас человеку жизнь, а потом еще три часа следил за состоянием своего пациента” или “он шесть часов не выходил из кабинета поликлиники и принял 30 пациентов, а потом ещё три часа обслуживал вызова на своём участке”. Где бы, по-вашему мнению, хотел оказаться молодой врач? Точно не в поликлинике. Не верите? Спросите. К окончанию шестого курса – это устойчивое убеждение.

Выпускники мединститутов НЕ хотят работать в поликлинике участковым врачом. Три года они должны будут осуществлять действия, которые противоречат их глубоким убеждениям. Три длинных года, на заре своей карьеры они будут находится в состоянии вынужденной уступчивости – когнитивном диссонансе. По замыслу модернизаторов – это нормально. Предполагается, что им тяжело будет изменить эти обстоятельства, поэтому они изменят к этому свое отношение и активируемые денежным стимулом они возродят первичное звено в дальних городах и селах. Вероятно, так? А вы как считаете? Что будут делать молодые врачи? Менять обстоятельства или отношение к ним?

Опираясь на исследования когнитивного диссонанса, я не верю в успех этой идеи.

Полагаю, что часть из них будет менять обстоятельства – правдами и неправдами убегать от вынужденного распределения, появится «блат». Где есть распределение – всегда есть коррупция. Это распространенное явление в современной России, почти норма. Вторая часть молодых распределенных специалистов изменит к этому свое отношение и превратится в ту самую серую аморфную массу, которая тянет серые будни первичного звена, покорно погружая его в профессиональное болото фейковых отчётов и липовой профилактики.

Выбранная тактика: “вы обязаны отработать там, где не хотите работать” – нанесёт урон первичному звену.

«Отработать» – это значит временно отбыть повинность. Что вы ожидаете от временщиков? Какой профессиональной отдачи? Какого устойчивого развития? Возможно кого-то рутина за три года “зацепит за ноги» и что? Эти люди станут платформой для кадровой модернизации?

“Вы обязаны” – такой подход только усилит профессиональную неприязнь к “первичке”. Зачем нам ещё хуже?

Но по-другому нельзя. Кто-то должен оказывать помощь на «передовой». В Советские времена было распределение и наше здравоохранение было лучшим в мире – это хороший довод. Еще я с Советских времен помню комсомольцев по зову сердца ехавших строить БАМ. Их не заставили! Они сами поехали! Почему?

Я тоже считаю, что молодые специалисты за три года могут получить на “передовой” колоссальный практический опыт. Могут. Только кто его там передаст? Кто расскажет об этом? Кто зажжет их профессиональный энтузиазм? Кто скажет нужные и важные слова поддержки? Кто позовёт их за собой? За собой! Кто? Если те кто их туда посылает, сами в это не верят!

Отношение учеников – зеркало отношения их учителей.

Если мы хотим изменить отношение молодых специалистов к первичному звену, следует кардинально изменить отношение к первичному звену на уровне профессорско-преподавательского состава медицинских вузов.

ВУЗы должны культивировать в среде молодых врачей работу в первичном звене, как в Советском союзе, если мы хотим распределять как в Советском Союзе.

Кто это должен делать? Преподаватели ВУЗов. Они формируют профессиональный заряд студентов, они рисуют в их сознании вектор профессиональных достижений. Именно поэтому они должны в первую очередь изменить свою отношение к первичной медицинской помощи, первичному звену, значимости службы участкового врача. Если в «первичку» не верят учителя, как поверят в нее ученики?

Медицинский ВУЗ отвечает не только за знания, но и за профессиональный настрой выпускников. Конечно преподаватели ВУЗов могут сказать, что они не такие, они очень даже «ЗА». Хорошо. Но результата нет, очереди из врачей в сельские больницы не стоит.

Только представьте, если никто из выпускников не захочет остаться на кафедре ассистентом, чтобы защитить диссертацию сомнительной значимости, никто не захочет быть пластическим хирургом, косметологом, дерматологом или чисто врачом УЗИ. Все выпускники заХОТЯТ поехать в трудные сельские условия работать участковым врачом. Круто же? Минздрав бы тогда конкурс проводил кого брать в «первичку», а кого нет, ведь деньги то немалые обещают ))

Я не знаю по силам ли это академикам государственных медицинских ВУЗов это задача, но, если ее поставить перед частным образовательным сектором, я уверен, через определенное время частники справится. Почему? Все просто. С позиции “сегодня – завтра” поликлиническое звено – это кладезь профессиональных перспектив для любого молодого врача.

Проверено опытом :))) А еще, опытом проверено, что очень трудно работать со специалистами исковерканными когнитивным диссонансом. Поэтому я против, чтобы ломали молодых врачей, а вместе с ним и поликлиническую службу.


 33      0
(Пока оценок нет)
Поделиться →


Подписка на рассылку

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Свежие статьи автора: