Считаем «карантин»

Рабцун Евгений Анатольевич

О конфликте эпидемической кривой и ресурсов здравоохранения

04.04.2020 года.

Воспользуемся метод приблизительных расчетов Энрико Ферми* и попробуем посчитать обоснованность «карантина», столь мило именуемого в России самоизоляцией. Для этого нам понадобятся общедоступные данные + логика + немного медицинских знаний.

Единственно декларируемая цель карантина (самоизоляции) – снизить темпы роста распространения заболевания, в соответствии с возможностями системы здравоохранения, или как говорят, сгладить эпидемиологическую кривую.

Что мы имеем:

1. Ресурсы здравоохранения, Россия

94 000 инфекционные койки (заявление Т.А. Голиковой),

2 820 000 койко-дней в месяц (94 000 х 30 дней)

14 дней средний срок лечения,

201 428,57 = 2 820 000 / 14 – случаев лечения.

201 428,57 случаев в месяц – это и есть тот самый предельный уровень здравоохранения, при заданных показателях.

2. Темпы роста «эпидемии», на (04.04.2020 г.)

4731 – число заразившихся (подчеркну – заразившихся, а не заболевших)

+ 582 вновь заразившихся

– 333 – выздоровели.

249 = (582 – 333) – темп прироста. Учитывая драматичный настрой сторонников жестких мер «округлим» темп прироста до 600.

При этих условиях, эпидемическая кривая упрется в ресурсы здравоохранения к 25 февраля 2021 года, то есть через 327 дней (от 04.04.20 г.).

Различные сценарии расчетов: черный / белый.

«Черный»:

предположим, ситуация хуже чем, я «тут насчитал»,

в 2 раза всё хуже – ресурсов хватит на 163 дня (327 дней /2)

в 3 раза всё хуже – ресурсов хватит на 109 дня (327 дней /2)

в 10 раз хуже – ресурсов хватит на 33 дня (327 дней /10 )

Что приводит к «черному» сценарию:

число новых случаев увеличится до + 6000 ежедневно.

увеличится продолжительность лечения до 21 – 50 дней.

Выделенные инфекционные койки займут больные с другой инфекционной патологией, а новые «нарастить» мы не сумеем.

«Белый»:

из 4731 зараженных, заболеют не все.

20% – течение будет бессимптомным. Они не заболеют.

50% – потребуется стационарное лечение. Часть будет лечиться на дому.

1% (хотя бы на 1%) – мы будем наращивать ресурсы здравоохранения.

Поэтому, конфликт между эпидемической кривой и ресурсами здравоохранения можно ожидать в гораздо более поздний срок, дней так этак через шестьсот (600).

Вывод: вы умные, делайте сами. Критикуйте, предлагайте свои расчеты.

P.S. Вопросу и ответы с которыми я уже столкнулся:

Вопрос: Ресурсы здравоохранения измеряются не только койками, но числом врачей, числом аппаратов ИВЛ, объемом расходных материалов и т.п.

Ответ: Да. Да. И еще раз да. Но такие вопросы странно слышать от людей, которые продают(дарят) аппараты ИВЛ и средства индивидуальной защиты (СИЗ) в другие страны. Такое поведение свидетельствует, что в нашей стране с ними проблем нет и не будет в будущем.

Во-вторых. Как мы собираемся увеличивать объем производства СИЗ в условиях:

  • физического запрета на работу
  • разрушенной логистики
  • отсутствием рынка товаров
  • в условиях фатального страха.

Разумеется, этот ресурс здравоохранения будет падать, но именно по причине введенного «карантина» 

В-третьих. «Карантинная политика» изменила психику людей. Сейчас и в дальнейшем люди, и врачи в первую очередь, будут требовать СИЗ, даже там, где они раньше бы никогда ими не пользовались. Они будут отказываться от работы – им страшно, власть убедила их в страшных последствиях любых контактов с коронавирусом. Власть стимулировала ажиотажный, панический спрос на СИЗ. Более того, это спрос на СИЗ гораздо более высокого уровня, чем требовалось раньше, не просто маски и халаты. Сейчас стандартный СИЗ для врача стоит гораздо дороже, и объем его производства должен быть многократно увеличен. Многократно.

Вырос спрос на СИЗ и у населения. Если раньше одноразовыми резиновыми перчатками пользовалось примерно 1% населения России, то сейчас под действие угроз со стороны властей ими пользоваться как минимум 30%, и их число растет, потому что власти штрафуют. Это здорово! Но!!! Это требует в аналогичном объеме роста производства резиновых перчаток или их закупая за границей. Иначе – дефицит, их стоимость будет расти, в том числе и для медицинских организаций.

«Карантин» существенно снижает ресурсы здравоохранения, именно потому, что он определяется не только числом перепрофилированных коек, но и ресурсами, обеспечивающими деятельность этих коек. Каждый день «карантина» наносит удар по ресурсам здравоохранения. Нельзя обеспечить карантин просто рублем, его нужно обеспечить делом – производственной и экономической активностью.

Вопрос: у нас мало заболевших потому, что мы не проводим массового тестирования на коронавирус. Начнем тестировать – узнаем масштаб беды. Мало не покажется.

Ответ: Да. При массовом тестировании, вероятнее всего, число зараженных будет выше. Именно тогда власть начнет понимать, что такое карантин. Карантин, по своей медицинской сути, может быть только именным, и только по назначению врача. Он изолирует зараженных и прибывших из эпидочага.

В нашей ситуации зараженного нельзя отправить на карантин, потому, что он уже на карантине. Это значит всех вирусоносителей, и больных и не больных, будут госпитализировать. Да? А куда их? Это страшно представить. Это очередной раз нанесет удар по ресурсам здравоохранения. Койка, предназначенная для круглосуточного лечения, будет занята пациентом, который требует только наблюдения. С вероятностью, как минимум 50- 70% он НЕ заболеет до уровня потребности в стационарной помощи, но будет ее занимать. И врачи не смогут выписать такого пациента, у людей паника, им страшно, они будут требовать госпитализации во всех случаях положительного результата. Они ужасно напуганы. И это будет массово. 

 В результате, ресурсная планка здравоохранения опустится, потому как он будет использован не надлежащим образом.

Хорошие новости.

О них сообщила нам Татьяна Алексеевна Голикова 01.04.2020 г., на заседании членов Правительства с Президентом РФ, она сказала:

«В конце марта этого года мы провели исследования на выявление антител к новому коронавирусу. Было рассмотрено 226 образцов сыворотки крови от людей из различных коллективов, которые не были зарегистрированы как больные новой коронавирусной инфекцией. Из этого круга людей в 226 человек было выявлено 11 человек переболевших и имеющих антитела к новому коронавирусу».

Что это значить?

Если у человека есть антитела вероятность заболеть очень низкая, он уже переболел, у него сформирован иммунитет.

Сколько таких людей в России? Считаем:

11 х 100/ 226 = 4,86% – столько был в группе исследуемых, значит

146 751 100 х 4,86% = 7 132 103 человека с большой долей вероятности имеют антитела. Их риск заболеть коронавирусом крайне низкий, но они все равно сидят дома, ходят по пропускам, теряют работу …

Всем, выше изложенным, я не исключаю обязательности и полезности противоэпидемических мер и мероприятий, таких как мытье рук, дезинфекция, рациональная социальная дистанция, изоляция заболевших, и даже маски. Я – за, и призываю это делать, но …

Я пытаюсь понять: зачем нам «карантин», столь мило именуемый в России самоизоляцией. Как ограничение прав и свобод граждан, сравнимых по жесткости с военным положением на оккупированной территории, влияет на распространение коронавирусной инфекции. Я не понимаю почему считается что, движение людей по пропускам убивает инфекцию, а движение без пропусков этому способствует? Я вижу отрицательное влияние «карантина» на здоровье граждан и ресурсы здравоохранения, положительного нет. Может кто-то пояснит?

Ссылки:

* Энрико Ферми, получившего в 1938 г. Нобелевскую премию, был настоящий талант к быстрым измерениям чего угодно. Он утверждал, что общедоступной информации, которую можно почерпнуть не только из печатных источников и окружающего нас мира достаточно для расчетов чего угодно. Наиболее известный пример – подсчет числа настройщиков пианино в Чикаго. На основе общедоступной информации его расчеты оказались удивительно близки к истине. Во времена отсутствия интернета, содержащего «супер – мегабайты» информации это было действительно удивительно, но метод работает и сейчас.


 1 732      1
(+4 баллов, 2 оценок)
Поделиться →


Подписка на рассылку

1 комментарий

  1. Редко приходится в наше время встречать взвешенное и неангажированное мнение профессионала.
    Доступпнои и убедительно. Спасибо.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Свежие статьи автора: