Средства ОМС не предназначены для содержания (финансирования) медицинских организаций. Это ложное, ошибочное суждение

Государственные медицинские учреждения убыточны, их долги превысили 7 млрд и продолжают нарастать — констатирует счетная палата РФ. Председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов характеризует этот факт как проблему, причина которой в недофинансировании за счет средств ОМС, а также в штрафах, которые взимают с клиник страховые компании и фонды ОМС.

Однако, средства ОМС и НЕ предназначены для содержания (финансирования) медицинских организаций. Это ложное, ошибочное суждение. За счет средств ОМС возмещаются затраты застрахованных граждан при получении ими медицинской помощи при заболеваниях, входящих в программу ОМС.

Деньги должны следовать за пациентом, и только за больным – таков основной принцип системы ОМС. Это страховая система. Расчет Страховщика с государственными клиниками идет по установленным, согласованным тарифам. Тарифы на оплату медицинской помощи, оказанной Застрахованным, для государственных клиник рассчитываются и утверждаются при непосредственном участии Учредителя государственных клиник. По существу, они считаются в режиме «для самих себя». Они выше тарифов, установленных для частных клиник, участвующих в ОМС, которые демонстрируют не убыточность, а прибыльность, что постоянно ставится в укор, и оценивается чиновниками как негативное явление, с которым следует бороться. Убытки — плохо, прибыль — плохо. Какая-то капризная позиция получается🙂

«Система ОМС неэффективна», — считает председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Но цифры говорят о другом. У самой системы ОМС всё хорошо. Она работает с профицитом в сотни миллиардов. 2022 год Федеральный фонд ОМС закончил с профицитом более 122 млрд руб., а профицит накопительным итогом за период 2020 – 2022 гг. составил 153,4 млрд руб.

Таким образом:

а) фонд ОМС — профицитный, то есть — деньги есть, и они остаются;

б) тарифная политика управляется учредителем государственных клиник, т.е. тарифы рассчитываются и утверждаются при участии учредителей государственных клиник, и они выше тарифов частных клиник, участвующих в ОМС.

Как при таких условиях государственные клиники могут быть убыточными? Какое недофинансирование? Почему недофинансирование? Может дело в качестве управления самими государственными клиниками? Может проблема в качестве тарифной политики? Или проблема в учредителях государственных клиник?

Политик предлагает решать вопрос, пока их (государственные клиники) не пришлось спасать за счет бюджетных средств. Подождите? А как иначе? За чей счет должны покрываться долги убыточных бюджетных клиник? Погашать убытки нужно за счет средств учредителей. Кто учредил государственные клиники, тот и гасит долги своих клиник. Только так, именно учредитель отвечает за убытки организации. Только тогда губернаторы начнут обращать внимание на порядок тарифообразования в системе ОМС, в котором участвуют их подчиненные. Сегодня этого нет. Учредитель государственных клиник безответственно решает вопрос проблемных убыточных клиник за счет средств ОМС — это средства застрахованных по ОМС граждан.

Схема простая. Убыточной клинике завышают тарифы и через завышенные тарифы вливают деньги ОМС. Просто так, без всякой связи с медицинской помощью гражданам, просто чтобы погасить убытки госклиник. Проблема в том, что в это же время застрахованным по ОМС гражданам отказывают в медицинской помощи потому, что «кончились объемы финансирования по ОМС». Полагаю, что точно также произойдет и с этим долгом в 7 миллиардов. Его погасят за счет средств ОМС, но именно на эти 7 миллиардов гражданам откажут в финансовом обеспечении медпомощи за счет ОМС. На профессиональном сленге это называется «отказать в сверхобъемах».

Томская область — живой, яркий пример. В тарифном соглашении, опубликованном на сайте территориального фонда ОМС, мы можем наблюдать разницу в тарифах, достигающую 600%, и, в тоже время, уже в октябре получить стационарную медицинскую помощь по некоторым нозологиям (например, офтальмология) в Томской области было практически невозможно. Это тесно связанные события. Граждане будут гасить убытки государственных клиник за счет своего здоровья.

Справедливости ради следует заметить, что среди государственных клиник много экономически состоятельных, демонстрирующих великолепные и технологические, и финансовые показатели. Вопрос не в форме собственности клиник, а в качестве управления. Я бы хотел рекомендовать политику Сергею Миронову обратить внимание на качество государственного управления — как на региональном, так и на федеральном уровне — особенно в части государственного управления в сфере ОМС. Это хорошая система, но требует умного, грамотного подхода. И да, государственное управление тоже может быть плохим. Оно может искажать и ломать даже такую систему как ОМС. Или нет? Во всем виноваты они? Другие 🙂)))

 573      0

• Сила воды в её слабости
• Улыбайтесь…
• Нормальная физиология
• Трудовые лагеря
• Врачи и ИИ