Про аборты. Точка зрения

По моему убеждению, среди психически здоровых людей, нет тех, которые бы легко и позитивно относились к абортам. Все люди к абортам относятся плохо.

Биология поведения человека ориентирована на воспроизведение и воспитание потомства. Я подчеркну: воспроизведение и воспитание. В эволюционной борьбе против прочих видов животных человек победил именно благодаря тому, что он не только размножался, он воспитывал потомство, обеспечивая ему не просто выживание, а эволюционное продвижение. Закономерность такого поведения определена генотипом человеческого рода. Всё люди хотят иметь детей также сильно, как хотят обеспечить им благополучие, т.е. эволюционное продвижение.

Если женщина, семейная пара не видят таких возможностей для своего потомства, они применяют разные методы репродуктивного регулирования, в крайнем случае — аборт. Потомство в этом случае восприниматься как угроза личной безопасности, которая в современном мире во многом определяется социальным и(или) профессиональным положением и напрямую зависит от интенсивности труда. В силу закономерности биологического поведения личная безопасность для человека приоритетна, в том числе для женщины, поэтому она будут делать аборты независимо от того запретят их или нет.

Однако поддержание и прирост численности населения является стратегической задачей каждого государства. Это вопрос не только развития, но и национальной, экономической и территориальной безопасности.

Что делать? По существу выхода два.

  • Первый. Создавать условия для расширения и обогащения возможностей женщин, семейных пар: повышение дохода семей, снижение расходов на содержание детей (пища, одежда, медицинские услуги), доступность инфраструктуры воспитания, в том числе “бабушек пенсионного возраста” и т.п. Дети не должны угрожать личной безопасности женщины, не только в части её физического здоровья, но и социального положения (эволюционного развития).
  • Второй. Занижать потребности граждан, особенно женщин: стимулировать отказ от карьерного роста, воспитание пренебрежительного отношения к бизнесу, деньгам, благам цивилизации, снижение уровня образования, культивирование в обществе морали жертвоприношения себя в преданности Богу и(или) Родине, создание атмосферы страха наказания.

Для реализации первого используются экономические методы управления и мотивации, в основе второго – сочетание административных и морально-психологических. Например, в обоснование запрета абортов в 1936 году, нарком Семашко указывал на недопустимость узколичностных интересов советских граждан. Человек должен полностью отдавать себя на благо государства – такова была доминирующая мораль социалистического общества.

Первый путь, на мой взгляд, современной России недоступен, и пока нет даже тренда на исправление ситуации в среднесрочной перспективе. Остаётся второй. Однако Россия уже не СССР, в 90-е страна шагнула в капитализм, граждане почувствовали вкус личного благополучия, отодвинув интересы государства на второй план. Поэтому основным проводником принудительной морали, с “благословения” государства, становится церковь – она флагман борьбы против абортов.

Сегодня уже немногие люди в России рискнут открыто назвать себя безбожниками, однако, страх божьей кары и перспектива ада пока не настолько убедительны. Поэтому церковь в борьбе против абортов вооружилось парадигмой детоубийства. Она основана на том, что оплодотворенная яйцеклетка, которая начала делится в организме женщины — это уже самостоятельная жизнь, которая женщине не принадлежит, а потому она не вправе её прерывать насильственным образом. Это расценивается как убийство. Женщина обязана выносить и родить ребёнка, чего бы это ни стоило.

На мой взгляд, с таким же успехом защитники животных в рамках данной религиозной концепции могут защищать права глистов, живущих в организме человека. Они также созданы Богом, по воле Бога поселились в организме человека, их нельзя убивать. К тому же, в отличие от эмбриона, это взрослые особи с развитой нервной системой, они могут страдать, когда их лишают жизни. Глисты опасны для здоровья и благополучия, но и эмбрион может нести аналогичную угрозу, вплоть до преждевременной смерти женщины…

… Это суждение кажется абсурдным, а сравнение неприемлемым, но логика здесь аналогична антиабортной: другой организм, другая жизнь, которая принадлежит Богу, а не женщине, убийство грех. Разница в том, что против убийства живых организмов в виде глистов церковь ничего не имеет. Пока.

Я сторонник противоположного мировоззрения: все, что находится внутри женщины, принадлежит женщине. Эмбрион – это составная и неотъемлемая часть женщины, часть её организма, а потому она вправе сама решать, что делать со своим телом, вправе сама контролировать свою личную жизнь и здоровье, это её право выбора, в том числе на методы планирования семьи. Аборт это плохо, но ещё хуже, когда человека лишают права распоряжаться своей жизнью, отбирают возможность изменить обстоятельства на неё влияющие.

Я думаю, что тема запрета абортов продвигается государством в общественном сознании “через окно овертона” , постепенно, планомерно, поэтапно. Ещё совсем недавно церковь выдвигала инициативу – исключить аборты из системы ОМС. Если аборт оплачивается за счёт средств ОМС – это общественная норма, поощряемая государством, – говорили представители церкви, – и предлагали государству аборты не оплачивать. Типичная церковная путаница в понятиях: норма – это дать женщине ВОЗМОЖНОСТЬ сделать аборт, а не сам аборт. К тому же средства ОМС никогда не были государственными, это страховые средства граждан, за счет которых они погашает свои затраты на свою медпомощь.

В итоге были введены лицензионные ограничения на производство абортов. По официальной статистике их число в последующем году уменьшилось на 8,8%, но и темпы уменьшения рождаемости не снизились. Всё ли аборты были учтены, или их снижение было недостаточным, чтобы предотвратить падение рождаемости, трудно сказать.

Жизнь является наивысшей ценностью. Этот постулат участниками “абортной дискуссии” не оспаривается. Цель жизни, предназначение человека – вот фундамент разного отношения к абортам. Поэтому разрешения противоречия будет во многом зависеть от жизненного укладка общества, доминирующей морали. На мой взгляд, запрет на аборты является маркером неблагополучного общества, размножение под страхом наказания не позволит ему эволюционировать.

В заключении небольшая история…

По воле случая, моей попутчицей оказалась 38 летняя женщина, которая выглядела старше своих лет, но была мила собой.

На мой вопрос кто она по профессии ответила: “институтов не кончала, поэтому могу работать хоть кем”

– Почему не получили образование?

– Моя мама противник абортов.

– И причём здесь Ваше образование?

– У неё 11 детей. Я старшая. Поступала два раза в институт. Мне нравилось, я любила и хотела учиться. Но мама рожала детей, и мне каждый раз приходилось погружаться в наше домашнее хозяйство… Ну, а кто младшим готовить будет? Я старшая, – со вздохом она развела руками, – но зато я не донашивала платья. Новое платье на выпускном, знаете, дорогого стоит… Моим младшим сёстрам везло меньше, – улыбнулась она, – одна даже булки ела, чтобы платье малое оказалось …

– А как сложилось судьба остальных, кто-то закончил институт?

– Да, все хорошо, – махнула она рукой, – один, Антон, старший из братьев, он как по малолетке сел в тюрьму, так и не вылезает.. По мелочи залетел, телефон в парке отжал… Потом маму кто-то научил парней в кадетское училище отдавать. Сейчас в семье 6 военных… Сашка, воюет постоянно где-то, даже не знаю где он сейчас, а что ему, ни семьи, не детей…

– Мама чем занимается? Отец?

– У мамы было четыре мужа, последнего ребёнка, Настю, она вообще без мужа рожала, сказала “для себя”

– А у Вас есть семья, дети…

– Да, у меня один ребёнок, я разведена

– Тоже планируете большую семью?

– НЕ не не… Мне в моей жизни маминых детей хватило… Я не люблю детей…

P.S. У нас был долгий разговор, из которого я все больше понимал: мама против абортов и считает, что любит детей и семью. Но чтобы обеспечить свои убеждения и ценности она забрала жизнь у своих детей. Честно это? Справедливо? Хорошо? С позиции государства – да: труд необразованных стоит дешевле, эксплуатируется интенсивнее, + 6 преданных солдат. С позиции личности – нет, но сторонников абортов это не интересует, подумаешь, чья то одна испорченная жизнь. У всего есть цена.


 72      0
(Пока оценок нет)
Поделиться →


Подписка на рассылку

Свежие статьи автора: