В стране дефицит врачей. Что это значит?

В данном случае это значит, что совокупная потребность пациентов в контакте с врачом(ами) выше возможностей врача(ей) производить эти контакты.

Об этом говорят, пишут, кричат. Что делать? Это зависит для кого делать.

Например, в недрах Минздрава России и национальной медицинской палаты бродит мнение, что для ликвидации дефицита врачей необходимо:

1. Запретить врачам государственных клиник совмещать работу в клиниках частных.
2. Закрыть ограничительным методом частные клиники полностью или частично.

Да, это решит проблемы дефицита врачей в государственных клиниках. Но, объясните, как это повлияет на снижение потребности пациентов в контактах с врачом? Ответ: никак. А как это увеличит контактные возможности врачей? Ответ: никак.

Таким образом, следует признать, что предложения Минздрава, никак не решают проблем дефицита врачей для Пациентов. Они направлены на узкокорпоративные интересы только государственных клиник. Нет там никакой заботы о Пациентах, выгода от этих предложений простым гражданам – ноль.

Конечно, есть мнение что в государственных клиниках всё бесплатно, а в частных всё платно, а граждане платить не могут, но вынуждены платить, потому что «бесплатных» врачей не хватает, все в «платные» ушли.

Однако, в частных платно потому, что частным клиникам перекрывают возможность оказывать помощь бесплатно – «объемов по ОМС» не дают. Это же объемы бесплатной помощи, верно? Почему не дают? Все знают. Потому, что за нее платят фонды ОМС (через СМО), и если бесплатную помощь будут оказывать частные клиники, то государственным тогда денег от фонда ОМС не достанется? «В частных клиниках всё платно» – это не из-за частных клиник, это из-за частных СМО, фондов ОМС и позиции Минздрава.

Поэтому, давайте честно: предложенные Минздравом по «ликвидации дефицита врачей» методом ограничений деятельности частных клиник – это исключительно борьба государственных клиник за трудовой ресурс, обеспечивающего денежный доход. Нет там ничего про пациентов. Это никак не решает для граждан проблему дефицита врачей, а значит не решает и проблему доступности, а значит и своевременности получения медицинской помощи. Скорее наоборот.

Что делать?

Давайте еще раз: дефицит – это несоответствие высокого уровня потребностей с ограниченным уровнем возможностей, чтобы устранить дефицит следует снижать потребности и (или) повышать возможности. Знаете другие принципы борьбы с дефицитом, расскажите.

Если говорить о ликвидации дефицита врачей именно для граждан (пациентов), то следует снижать потребность граждан в контактах с врачом, одновременно увеличивая «контактную емкость» – возможности врача. Как это?

Можно по-разному, но начать следует с малоэффективных контактов врача и пациента – отменить участие узких специалистов в ежегодных профосмотрах работающих граждан, передав их функцию в компетенцию врача общей практики.

Давайте посчитаем методом приблизительного расчета Ферми, сколько специалистов может освободится, если более эффективно использовать их профессиональные знания и навыки.

• 72 324 000 человек – численность официально работающего населения из числа работоспособных.
• 72 324 000 – обращений в медицинские клиники должны сделать эти люди, чтобы пройти ежегодный профилактические осмотр, связанный с допуском к должности и профессии.
• 36 455 врачей понадобится для обслуживания этого контингента, если учесть, что в профосмотре участвуют 5 врачей различных специальностей, каждый из которых принимает по 40 пациентов в день все 248 рабочих дней в году.

Если пересмотреть уровень компетенции врача общей практики в профосмотрах, и дать ему возможность реализовать полученные им знания по специальности дерматология, неврология, отоларингология, офтальмология, то это позволит освободить около 30 000 врачей востребованных специальностей.

Это плюсом 10% от численности врачей, задействованных в амбулаторной сети (305 тыс.). Если принять ФВД равную 5200 человек в год, то это дополнительно 156 240 000 новых врачебных контактов с пациентами обремененными заболеваниями. И это только при весьма приблизительных расчетах.

Как вам такое предложение?

Конечно, найдутся скептики сомневающиеся в способности Российских медицинских ВУЗов подготовить врача общей практики надлежащей компетенции, но я верю в наш профессорско-преподавательский состав в его способности к инновациям в сфере образовательных технологий.

Конечно, найдутся фанаты «медицины труда», которые приведут весомые доводы, что здоровых людей нужно смотреть всем отрядом узкопрофильных врачей, вдруг они окажутся больными и умрут на работе, а то и станут инвалидами. Но помните, это довод против больных людей, которые не могут получить помощь потому, что в это время врачи смотрят здоровых, а риск умереть больным без медпомощи узких специалистов, больше, чем у здоровых осмотренных врачом общей практики. Или с врачами общей практики совсем всё плохо?

Что скажете? Как вам такой метод борьбы с дефицитом врачей в системе национального здравоохранения?

 32 351      1

• УМ / ГЛУПОСТЬ. ТАНЕЦ БАЛАНСА
• «НЕ» — архитектор смыслов
• СОГЛАШАТЕЛЬСТВО (парадокс Абилина)
• О государственных и частных клиниках… Государстве и власти
• Средства ОМС не предназначены для содержания (финансирования) медицинских организаций. Это ложное, ошибочное суждение